#1

Lamiacaea (=Calamintha menthifolia)

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 10:28
- Harka | 2.836 Hozzászólás

Szintén mostani kép!

Csatolt képek:
DSCF0373.jpg

Javítva: 07.11.2011. 11:19 | Fel!

#2

RE: Lamiacaea

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 10:57
- bosna sarajevo | 4.584 Hozzászólás

Lamiaceae :)

Calamintha sylvatica (= C. menthifolia)

Fel!

#3

RE: Lamiacaea

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 11:18
- Harka | 2.836 Hozzászólás

Persze! Ez a hosszú pártacső, de még inkább a csészecimpák állása (3 felső felfele, 2 alsó előre) elég jellegzetes, szerintem.

Erről a nevezéktani változásokról (ami az ÚMF-hez képest változott), tudnál tájékoztatást adni? Arra gondolok, hogy mégis milyen nevezéktant követsz, vagy van-e az országban egységesen elfogadott nevezéktan, stb?!

(Mintha ezt már kérdeztem volna, és a válasz az lett volna, hogy nincs hivatalos nevezéktan amit azért furcsállok.)

Fel!

#4

RE: Lamiacaea

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 12:23
- bosna sarajevo | 4.584 Hozzászólás

mi változott?

fogalmam sincs, hogy melyik könyvben mi a növény "hivatalos" neve, mindkettő elfogadható (menthifolia, sylvatica s.str.)

a "hivatalos nevezéktan" mint olyan, nem feltétlenül szükséges a terepbotanikához, különösen egy olyan országban, ahol - ritka és időszakos kivételektől eltekintve - évtizedek óta nincs nemzetközi szintű taxonómia

tudtommal az új könyv sem a nevezéktani kérdések miatt íródott, hanem hogy jobban lehessen határozni a növényeket

a nevezéktan persze fontos valamennyire, de nem mindenek előtt

akkor lenne hivatalos nevezéktan, ha lenne egy checklist, amit kb. mindenki elfogad és használ, és ami eddig nem készült el (kvázi azért, mert egyrészt lusták rá a nagyjaink, másrészt meg egymást fúrják, nehogy a másik csinálja meg)

Fel!

#5

RE: Lamiacaea

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 12:54
- Harka | 2.836 Hozzászólás

Persze, nem a nevezéktan a legfontosabb, csak én csodálkozok, hogy mennyire diverz, hogy ki mit használ. A madártani tudásomból indulok ki, ahol van cheklist, amit általában elfogadnak, használnak itthon. Madártaxonómiában szintén nem jeleskedik kis hazánk, de legalább van egy bevett szokás, hogy melyik nemzetközi nomenklaturát, listát vesszük alapul. Persze eltérő vélemények vannak, de legalább valamilyen szintű közös elképzelés is, amit én nem látok a hazai botanikában, igaz nincs is túl nagy rálátásom.

Mi itt a fórumon az ÚMF-et szoktuk alapul venni, lévén nem vagyunk taxonómusok.

És ha már így belemelegedtem, bátorkodom megkérdezni, hogy Te mi alapján döntesz arról, hogy
C. menthifolia (=C. sylvatica s. str.)-t, vagy
C. sylvatica s. str. (=C. menthifolia)-t írsz?
Teljesen véletlenszerű, vagy van saját elképzelésed arról, hogy melyik név felel meg a legmodernebb nomenklatúrának? Te követsz valamilyen listát, vagy csak ami épp eszedbe jut?

Fel!

#6

RE: Lamiacaea

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 13:22
- Lila Pereszke | 17.290 Hozzászólás

Az a baj, hogy el vagytok kényeztetve! Mert akinek hozzám hasonlóan fiatal korában volt szerencséje kicsit kaktuszozni is, az tudja, hogy a kaktuszos (és pozsgásos) nevezéktanhoz képest (oldalnyi szinoníma mindenről... ) a hazai fajok többségének nevezéktana kristálytiszta! Ettől a pár szinonímától szerintem még senkinél sem fog kiégni a winchester!

(Itt a fórumon nyilván praktikus okokból (új, beszerezhető, terepi, viszonylag teljes, stb.) választottuk a Füvikönyvet ill. annak fajlistáját alapnak a hazai fajokhoz, hogy lehetőleg minél kevesebb keveredés legyen ebből itt. A nemzetközi elképzelésekkel ez nevezéktan már helyenként nem teljesen kompatibilis, éppen ezért a zömmel külhoni fajokat tartalmazó képgalériák már más - szintén praktikus és mindenki számára elérhető - rendszerben futnak (=The Plant List). A lényeg tehát, hogy legyen egy válaszott hivatkozási alap, hogy ez mi, az szerintem momentán megegyezés kérdése!)


Javítva: 07.11.2011. 13:26 | Fel!

#7

RE: Lamiacaea

- Fotó-feladványok 07.11.2011. 16:10
- bosna sarajevo | 4.584 Hozzászólás

Európában van kb. 600 madárfaj, amelynek döntő többsége nagy elterjedésű
Van több millió ember, aki madarakkal foglalkozik, akár csak amatőr szinten

ezzel szemben növény van 20ezer (ezt most hasaltam, de ilyen nagyságrendű), nagy része szűk elterjedésű
van néhány tízezer ember, aki ezekkel foglalkozik, de döntő részük csak a saját régióját látja át

emiatt az összeurópai checklist nem reális, az olyan próbálkozások, mint Flora Europaea nagyszerűek, de nem a checklist-jellegük miatt (olyan, hogy "legmodernebb nomenklatúra", igazából nem létezik, mert ahogy megjelenik egy munka, már rögtön el is avul, ráadásul egy nagyléptékű munkának 5-10 éves átfutása is lehet, nyilván azalatt sok minden váltouik)

másik, hogy egy adott taxon "érvényes" neve gyakran sokéves nyomozást kíván (eredeti leírások, típuspéldányok, ha azok hiányoznak új típuspéldányok alapján), ennek a nyomozásnak akad számos eléggé szubjektív eleme

emiatt egy adott taxon nomenklatúrai viszonyait legfeljebb pár ember látja teljesen, minden részletében át, a többi botanikus ezeket a neveket csak megkapja és használja

akad faj, aminek 5 szinonímája is van, amelyeket az adott modern forrás (pl. flóramű) teljes meggyőződéssel használ, kvázi "érvényesnek" tekint - melyik akkor a hülye közülük? (mert ezen az alapon 4 hülye is van)

egyes elég extrém esetek kivételével egyik sem az!

a Calamintha esetében mindkét nevet használják az újabb flóraművek, az új hazai határozó éppen a menthifolia-ra szavaz, gondolom, mert az osztrák flóra is ezt használja

azt nem tudom az összes hazai taxon tekintetében fejben tartani, hogy az a kb. 15 mértékadó európai flóraműben valamelyikében éppen hogy szerepel, ezek közé kis jóindulattal az új határozó is belefér ---- ez alapján persze mondhatjuk, hogy találomra választok nevet

teljesen véletlenszerűnek azért nem nevezném ezt a metódust, ha az elfogadott nevek közül válogatok

Fel!



Látogatók
1 Fórumtag és 24 Vendég online:
brentakurdvium

Fórum statisztikák
A fórumon 15852 topik és 66740 hozzászólás van.
Rekord látogatottság: 147 Felhasználó (27.06.2017. 10:49).