#1

penészvirág kérdés

- Botanikai tudakozó 10.09.2020. 10:41
- Kemény Dió | 4.172 Hozzászólás

Az ÚMF-ben szerepel egy Filago lutescens L. leírása. Itt ilyen nincsen, csak Filago lutescens Jord. van:
http://www.worldfloraonline.org/search;j...4&start=0&sort=
A flóraatlaszban mindkettö szerepel, a L. kevés a Jord. sok adattal.

Ezek mind ugyanazt a növényt takarják? Vagy a L. csak elírás az ÚMF részéröl, amit a flóraatlasz átvett?
Hol lehet ezt a növényt a természetben megnézni?

Fel!

#2

RE: penészvirág kérdés

- Botanikai tudakozó 11.09.2020. 16:36
- bosna sarajevo | 4.542 Hozzászólás

A Filago lutescens L. egyszerű elírás, ilyen kombináció sohasem létezett (F. germanica L., ami a szinonimája, viszont igen, ebből maradhatott benne a L.)

A faj ettől függetlenül létezik, bár a F. vulgaris-nál jóval ritkább, elsősorban a Nyugat-Dunántúlon. A hazai adatainak a jó része kérdéses, mivel nem áll mögöttük bizonyító példány, és a vulgaris-szal könnyen összekeverhető

Fel!

#3

RE: penészvirág kérdés

- Botanikai tudakozó 11.09.2020. 18:03
- Kemény Dió | 4.172 Hozzászólás

Köszönöm. A Filago nemzetséget Linné írta le, ebböl is származhat a hiba. Itt a galériában jó képek vannak a lutescensröl. A Flóraatlaszban sok adata van tk. a Mecsekböl, az ÈK-böl és a Nyírségböl, ezek tehát nagyrészt hibásak lehetnek.


Javítva: 11.09.2020. 18:08 | Fel!

#4

RE: penészvirág kérdés

- Botanikai tudakozó 11.09.2020. 18:33
- bosna sarajevo | 4.542 Hozzászólás

nem vagyok biztos benne, hogy a galériában lévő bármelyik lutescens-kép valóban az lenne (bár az ellenkezőjében sem)

lehetnek savanyú talajokon jó adatai nem csak a Ny-Dunántúlról, de ez tipikusan egy olyan faj, amit nagyon könnyű félrehatározni, és pl a Ny-Dunántúlról is vannak fals adatai

Fel!


Látogatók
1 Fórumtag és 23 Vendég online:
Wyatt

Fórum statisztikák
A fórumon 15772 topik és 66461 hozzászólás van.
Rekord látogatottság: 147 Felhasználó (27.06.2017. 10:49).