(én észre sem vettem a 4-el ezelőtti bejegyzést, mármint hogy ezek hím virágzatok lennének - természetesen ezek nem azok, hanem nőivarúak)
a beírás helytállóa abban a tekintetben, hogy a papyrifera kétlaki (de pont ezért nincs egy porzós barkaszerű virágzata sem a képeken)
a belinkelt kínai oldal alapján még az is érzékelhető a képeken, hogy a levélfonák és a fiatal hajtás szőrözöttsége eltér a két faj között, ill. a pálhák mérete is eltérő