Ezt a taxont Magyarországon eddig még csak egy helyen láttam, itt készült a fotó, egy szurdokvölgyben (külföldön már másutt is összefutottunk). A magyarországi irodalomban sem akadtam olyan nyomra, ami beszámolna az előfordulásáról. Persze, lehet, h a fórum követői között akad aki látta már Magyarországon, vagy olvasott az előfordulásáról.

Igen, a leírás valóban félreérthető. Pontosítom. Nem találkoztam olyan közölt adatával a hazai irodalomban, amely lelőhelyhez kötné az előfordulását (ami alapján vissza lehetne keresni). Ez arra is utalhat, h nem voltam eléggé alapos, mivel a Soó szinopszisban szerepel a neve.
A feladvány arra is felhívja a figyelmet, hogy a kontextus és egy morfológiai eltérés mennyire elbizonytalaníthat minket egy fotó kapcsán, pedig a megoldás végig "ott lebeg a szemünk előtt".
Különben a tipp nem tökéletes, de nagyon közel húzott a megoldáshoz, ui. család szinten telitalálat. Nemrégiben jelent meg egy cikk a nemzetség egy jeles képviselőjének eredetével, filogenetikai rokonságának felderítésével kapcsolatban. Kiváló magyar szerzők tollából, de angol nyelven.

Hepatica trannsilvanica?

Hát, ha az ÚMF-re támaszkodunk, akkor tényleg erőlködni kéne, de ha a szélesebb körben elfogadott taxonómiához és nomenklatúrához igazodunk, akkor könnyebb a feladat.

És íme, egy jó tipp, de csak a nemzetség talált, viszont ezzel is közelebb vagyunk a megoldáshoz.

Sajnos csak más szemszögből van fotóm a példányról, de az nem árul el többet a növényről.

Lehet, h csak sztem nem informatív, ezért inkább csatolom a másik fotót is, hátha ez többet mond valakinek.

A csatolt kiadványban találtam:
H. nobilis var. nobilis f. multiloba
(Meg másfelé is.)

Gratulálok, én is ennek határoztam, bár Soónál még más rangon (var.) szerepel ez a taxon. A fórum nyitólapján szereplő májvirág egy ritka formájáról, vagy változatáról van szó, ezért "lebeghetett a megoldás mindvégig a szemünk előtt". Köszi a csatolmányt, korábban még nem olvastam. Látta már valaki az év vadvirágának e ritka változatát Magyarországon?

Igen, sok mindenben egyetértek, de sajnos az ilyen alacsony rangú taxonoknál simán belefér, hogy valamilyen speciális körülmény hatására, nagyon ritkán jelenik meg a populáción belül egy-egy ilyen egyed. Kellene az eredeti leírás is, mert amit Soó ír, abba ez belefér. Az kivehető, hogy ennél az egyednél minden levelén látható ez a bélyeg, ezért kizártnak tartom, hogy egy évelő faj esetén ez ne tartósan megjelenő, fenotipikus tulajdonság legyen.
Az élőhely leírása stimmel, erős vadhatás alatt lévő, kissé felnyíló részen fejlődött a növény. Megvoltak ugyan a szurdokerdei karakterfajok, de itt csak gyéren. Emiatt ez a folt inkább hasonlított egy törmeléklejtő erdőre, mint egy jó szurdokerdőre. Régi adat, nem biztos, hogy van esély az ismétlésre... kicsit messze van, de lehet, h tavasszal újból felkeresem a helyet. Ha lesz eredmény, jelentkezem.

Csatolok pár fotót, amelyeken tényleg olyan jellegként jelenik meg a levél módosulása, amely nem ismétlődik évről évre. Ezeknél is végig megvan a hajlam, de a deviáció sosem jelenik meg az összes levélen és mértékében (évről évre) igen erősen variál. Ez utóbbiak nem ütik meg a taxonómiai kategóriák szintjét, ezeket monstrosus-ként, a normális alaktól való eltérésként (deformitásként) kezeljük.